КЛИНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ МАГНИТНО-РЕЗОНАНСНОЙ ТОМОГРАФИИ С УСИЛЕНИЕМ ГЕПАТОСПЕЦИФИЧЕСКИМ КОНТРАСТНЫМ СРЕДСТВОМ – ГАДОКСЕТОВОЙ КИСЛОТОЙ ДЛЯ ДИАГНОСТИКИ ГЕПАТОЦЕЛЛЮЛЯРНОЙ КАРЦИНОМЫ В УСЛОВИЯХ СИСТЕМЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХС

Аннотация

Введение. Рак печени входит в пятерку самых распространенных злокачественных новообразований печени и является второй по частоте причиной смерти от онкологических заболеваний во всем мире. В настоящее время существует ряд потенциально излечивающих вариантов лечения на ранних стадиях заболевания, и, следовательно, выбор метода первичного диагностического метода играет критическую роль.
Цель исследования. Оценка экономической эффективности и влияния на бюджет здравоохранения Республики Казахстан применения магнитно-резонансной томографии с усилением гепатоспецифическим контрастным средством – гадоксетовой кислотой (МРТ с GA) по сравнению с применением мультифазной компьютерной томографии (КТ) с контрастированием и магнитно-резонансной томографии с усилением гадолинийсодержащими контрастными средствами (МРТ с Gd) для первичной диагностики у пациентов с высоким риском развития ГЦК.
Методы. Была построена математическая модель «дерево решений» для оценки затрат и сравнения экономической эффективности применения МРТ с GA, КТ и МРТ с внеклеточными контрастными средствами в качестве первичного диагностического метода у пациентов с подозрением на ГЦК. Был проведен анализ влияния на бюджет из расчета на 1000 пациентов в год, и проанализировано соотношение стоимости и эффективности, т.е. вероятности успешной диагностики каждой стратегии. Неопределенность параметров модели была оценена путем проведения вероятностного анализа чувствительности.
Результаты. В базовом сценарии модели показатели эффективности для сравниваемых стратегий различались и составили 0,811, 0,861 и 0,903 для применения КТ с контрастированием, МРТ с Gd и МРТ с GA соответственно. Затраты на постановку окончательного диагноза, ассоциированные с МРТ с GA, были сопоставимы с затратами при применении МРТ с Gd (119 209 тенге и 114 255 соответственно) и гораздо ниже затрат, связанных с применением КТ (152 409 тенге). Вероятностный анализ чувствительности для анализа «затраты-эффективность» показал неизменные результаты в подавляющем большинстве итераций.
Обсуждение результатов. Анализ «затраты-эффективность» показал, что стратегия МРТ с GA является доминирующей стратегией по сравнению с КТ, т.е. более рентабельной стратегией для диагностики ГЦК у пациентов с выявленными очаговыми поражениями печени. Что касается сравнения затраты-эффективности МРТ с GA в сравнении с МРТ с Gd по итогам данного анализа первая является более дорогой и более эффективной, однако, расчеты затрат следует рассматривать в контексте соответствующих конечных точек и интерпретировать с учетом конечных целей визуализации у пациентов с подозрением на ГЦК.
Выводы. Стратегия МРТ с GA является клинически эффективной и рентабельной стратегией для первичной диагностики ГЦК по сравнению с КТ с контрастированием и традиционной МРТ с контрастным усилением гадолинийсодержащими контрастными средствами. Полученные данные о клинической и экономической эффективности МРТ с GA и потенциальную экономию для бюджета здравоохранения, ассоциированную с ней, а также ее неинвазивный характер, следует учитывать при ведении пациентов группы риска с впервые выявленными очаговыми поражениями печени.