Қарау процесі

1. Рецензирование (экспертная оценка) рукописей научных статей проводится для поддержания высокого научно-теоретического уровня журнала «Медицина» и отбора наиболее ценных и актуальных научных работ.
2. Журнал «Медицина» использует двойную слепую экспертную оценку:
- рецензент не знает личных данных автора/авторов;
- автор / авторы не знают личных данных рецензента.
3. Научные статьи, поступающие в редакцию, проходят первичный контроль на полноту и правильность их оформления и соответствие требованиям к рукописи, изложенным на сайте.
4. Первичная экспертиза научной статьи проводится главным редактором или ответственным редактором.
5. Главный редактор (ответственный редактор) определяет рецензента из состава редакционной коллегии, который курирует соответствующее научное направление статьи, подлежащей публикации.
- В случае отсутствия члена редколлегии - куратора соответствующего направления, главный редактор (ответственный редактор) определяет внешнего рецензента представленной статьи.
- Рецензенты (как члены редакционной коллегии, так и внешние) должны быть известными экспертами в предмете представленной рукописи и иметь публикации в своей области исследования (желательно в течение последних 5 лет).
6. После экспертной оценки научной статьи рецензент вправе:
- рекомендовать статью к публикации;
- рекомендовать статью к публикации после авторской доработки с учетом высказанных замечаний и пожеланий;
- не рекомендую статью к публикации.
Если рецензент рекомендует статью к публикации после доработки с учетом комментариев или не рекомендует статью к публикации, в рецензии должна быть указана причина решения.
Редакция рекомендует при рецензировании использовать разработанную стандартную форму рецензирования, которая доступна на сайте сайта.
7. При рецензировании научных статей рецензенты должны:
- обратить особое внимание на актуальность поставленной в статье научной проблемы;
- охарактеризовать теоретическую и прикладную ценность проведенных исследований;
- правильность приведенных математических расчетов, графиков, чертежей;
- оценить, насколько выводы автора соотносятся с существующими научными концепциями;
- соблюдение авторами правил научной этики, правильность ссылок на литературные источники.
Необходимым элементом рецензии должна быть оценка рецензентом личного вклада автора в решение рассматриваемой проблемы.
Желательно отметить в обзорах соответствие стиля, логики и доступность научного преподавания, а также сделать выводы о достоверности и обоснованности выводов автора (авторов) в данной статье.
8. На рассмотрение могут быть отправлены научные статьи:
- недостаточная квалификация эксперта, указанная в вопросах, рассмотренных в научной статье;
- недостаточно высокий уровень первичной экспертной оценки;
- Острая полемика высказанных положений в научной статье.
9. Выполненная рецензия отправляется редактору по электронной почте или через инструменты сайта в виде скан-копии.
10. Редакция рассылает авторам копии рецензий (неназванных, чтобы не разглашать данные рецензента) или мотивированный отказ редакции опубликовать именно эту рукопись.